Ayer jueves 25 por la tarde, en sesión remota, el Consejo General del INE conoció y votó cuatro proyectos de acuerdo relativos a solicitudes de 4 organizaciones para obtener registro legal como partidos políticos y participar en los procesos electorales 2026-2027.

A pesar de que los proyectos de acuerdo habían sido aprobados previamente en la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos del INE, en las horas siguientes debieron conocerse elementos de prueba que llevaron a algunos consejeros electorales a reconsiderar la decisión relativa a dos de las organizaciones solicitantes, las que finalmente no alcanzaron registro.

Como se muestra en la infografía disponible para consulta en nuestra página web, a la organización “Que siga la democracia”, impulsada por dirigentes y legisladores de Morena, se le negó el registro por 4 a 7. Mientras que a la organización “México tiene vida”, el registro se le negó por un voto de diferencia. 5 a 6 votos. En la infografía se presenta un resumen de los argumentos vertidos por quienes votaron en contra de otorgar registro a esas dos organizaciones.

Han obtenido registro legal como partido político nacional dos organizaciones:

La primera es herencia de partidos previamente existentes, vinculados a iglesias evangélicas y a la central sindical denominada CATEM. Los primeros han tenido participación en contiendas electorales desde hace más de dos décadas. Primero con el nombre de Partido Encuentro Social (PES, 2020) luego como Partido Encuentro Solidario (2020) y hasta hace unas semanas con el nombre “Construyendo Sociedades en Paz” (CSP), acrónimo que debió cambiar, después de usarlo por más de un año, por coincidir con el de la presidenta de México, quien se quejó públicamente de ese hecho, hace unas semanas. Por voto unánime, se aprobó otorgar el registro, al parecer con el nombre Partido Paz, con las siglas “PAZ”.

La segunda es la organización surgida de los movimientos ciudadanos conocidos como “Marea Rosa”, en los que confluyeron personas de diversas experiencias y trayectorias. Su nombre legal es “Personas sumando en 2025”, en la intención de que, de obtener registro, la denominación fuera “Somos México”. Por voto unánime se le otorgó registro. Pero por mayoría de votos se le impone cambiar nombre, emblema y color, bajo el argumento de que los primeros hacen referencia al todo, siendo que los partidos son parte. La resolución sobre el color rosa al parecer proviene de una queja del extinto partido Fuerza por México propiedad de Pedro Haces, dirigente de la CATEM y actual coordinador político de Morena en la Cámara de Diputados.

Los acuerdos aprobados ayer jueves pueden ser impugnados ante la Sala Superior del TEPJF, sin que ello sea obstáculo para que, a partir del próximo miércoles 1º de julio, las dos organizaciones que obtuvieron registro se ostenten como partidos políticos nacionales. La duda es con qué nombre, emblema y color lo hará “Somos México”, que anticipa que acudirá en queja ante la Sala Superior. La imposición de tales condiciones al nuevo partido parece un deliberado obstáculo para dañarlo. En primer lugar, por la ausencia de homogeneidad de criterio en la resolución y, en segundo lugar, por ignorar los precedentes.

Es contradictorio que al otro partido al que se le otorga registro se le haya permitido durante más de un año usar el acrónimo del nombre de la presidenta de México, reforzado por el hecho de que su principal dirigente visible es el diputado de Morena Hugo Erick Flores, en un abierto y público caso de doble militancia que a los consejeros del INE afines a la 4T no les mereció atención alguna. Con el agravante de que al cambiar nombre y acrónimo se les autorice el de Partido Paz, y como siglas la palabra, que no acrónimo, “Paz”.

Si, como afirman los autores de la imposición, “Somos México” evoca al todo y no a las partes. La palabra “paz”, en el nombre y el emblema del nuevo partido, es doblemente cuestionable al hacer referencia a un valor compartido por casi toda persona. Bajo ese criterio tampoco debía permitirse a un partido denominarse “ecologista”, o usar la palabra “vida” en su nombre. Podría poner otros ejemplos, pero basta con los anteriores para afirmar que estamos ante una decisión para dañar al nuevo partido, sin razón ni fundamento.

Mas arbitraria aún es la determinación de la mayoría de los consejeros para impedir a Somos México usar el color rosa, con el argumento de que genera “confusión” con el de un partido que perdió registro hace años y del que solo quedan restos en algunos estados.

Algo así no se veía desde que en 1989 la Comisión Federal Electoral prohibió al PMS que, en su cambio al PRD, en el nuevo emblema usara los colores de la bandera nacional, por el supuesto derecho del PRI a la exclusividad en el uso de estos. Por esa decisión, durante varios años el sol azteca (diseño de Rafael López Castro) era negro. Y así se quedó.

Años más tarde, recibí de manos del presidente del TEPJF, Don José Luis de la Peza, un simbólico regalo: su proyecto de sentencia autorizando el uso de los colores patrios a cualquier partido político.   

Por lo pronto, si no hay cambios por sentencias de la Sala Superior, en 2027 aparecerán en la boleta electoral 8 emblemas de partidos políticos.